<noframes id="rhlvr"><address id="rhlvr"><nobr id="rhlvr"></nobr></address>

      <address id="rhlvr"></address><address id="rhlvr"><address id="rhlvr"><nobr id="rhlvr"></nobr></address></address>
      <address id="rhlvr"><nobr id="rhlvr"><progress id="rhlvr"></progress></nobr></address>
        <noframes id="rhlvr">

          <noframes id="rhlvr"><form id="rhlvr"><nobr id="rhlvr"></nobr></form>
          設為首頁 | 用戶注冊 站內檢索:
          無障礙閱讀
          ? 首頁 >> 專題欄目 >> 平安建設掃黑除惡

          金融機構監測防控非法集資風險的實踐與思考

          發文日期: 2021-06-28??? 來源: 防非辦? ?分享:
          0

            綜合國際經驗和國內實踐,充分發揮金融機構監測防控“前哨”作用,是應對非法集資高發態勢的重要途徑,是防范風險向持牌金融機構傳染的必要環節,也是破解當前預警質量總體不高“瓶頸”的關鍵舉措。課題組通過橫向對標國際經驗,縱向盤點國內實踐,系統梳理我國涉非風險監測防控的薄弱環節和掣肘因素,探索研究構建以機制創新、科技賦能為重點的非法集資資金監測體系,力求推動金融機構之間信息互聯互通,發揮風控模型集群效應,全面提升非法集資防控效能。

            一、境外經驗做法

            課題組梳理了美、德、英相關法律和監管實踐。這三個國家均堅持金融持牌經營原則,對未經許可公開募集資金的行為打擊態度鮮明,并無一例外地要求金融機構嚴格監測、上報可疑或非法活動線索。

           ?。ㄒ唬┰O立專門的金融情報部門(FIU)。美國有專門的金融情報機構(FinCEN),負責收集、構建強大的金融交易數據庫,形成執法、監管、金融機構間信息交換與共享平臺。德國聯邦金融監管局(BaFin)有權利用賬戶信息自動訪問程序,跟蹤境內資金流動,并建立專門收集和分析可疑交易報告的FIU。英國打擊嚴重有組織犯罪局(SOCA)在其犯罪資產部內設立英國金融情報中心,專司收集分析可疑交易報告,并通過執法機關對可疑線索和金融犯罪進行調查。

           ?。ǘ┨峁﹫詫嵉穆穆毐U?。美、德、英均為金融機構在客戶準入審查、交易監控等方面制定了清晰的履職標準,要求機構全面監測并上報可疑線索。其中美國要求金融機構先排查后上報,德國要求不確定即上報,英國則采取根據具體情況上報的靈活方式。美國模式能更好發揮金融機構主觀能動性,也更適應我國非法金融活動高發的實際需要。同時,設置履職豁免規則,消除金融機構對披露信息責任的擔憂,如美國“安全港規則”使機構免受民事責任困擾,德國參照執行歐盟《通用數據保護條例》(GDPR)的規定,明確對信息數據獲取、使用的豁免情形。

           ?。ㄈ﹪栏裉幜P履職不力的金融機構。對于金融機構瞞報、漏報可疑線索,或涉足非法金融活動甚至提供便利的情形,境外監管部門通常會采取嚴格的處罰措施。較典型的有摩根大通(系“麥道夫”案涉案賬戶所在的主要銀行)被處罰案、臺灣兆豐銀行紐約分行被處罰案等。

           ?。ㄋ模┏浞謶每萍际侄?。以美國為代表,先進科技手段在發達國家非法金融活動監測防控中發揮著至關重要的作用,也是金融機構實現快速、精準發現線索的必要保證。如納斯達克交易所采用的SMARTS市場監視技術、Paypal建立的“黑盒式”風控體系等。同時,以Facebook為代表的互聯網公司,在非法金融行為的應對和處置中發揮技術優勢,形成了一套較為成熟的機制,主要包括嚴格把關廣告;對可疑賬戶實施凍結調查,并與執法機關建立合作機制;通過暫停交易、限制使用付款、向當局報告、停用賬戶等措施,規范第三方支付業務等等。

            二、境內實踐探索

            目前境內監測實踐主要分為資金信息監測和社會信息監測兩個部分。

           ?。ㄒ唬┵Y金信息監測實踐。依托反洗錢機制,地方處非職能部門與屬地人民銀行分支機構建立合作,由金融機構利用系統篩查、人工審查和柜面發現相結合的方式,排查疑似非法集資線索并及時報告。此方式依托現有工作機制,避免了多頭報送和重復建設,但監測模型無法因地制宜調節,金融機構工作時效性也難以保證。依托機構業務系統,梳理非法集資監測識別點,通過AI人工智能系統處理加工,形成資金異動監測預警統一模型,嵌入金融機構業務系統,由金融機構梳理可疑交易并報送疑似非法集資風險報告。此方式可根據地域差異自主調節參數設置,能進一步提高精準度,但是對跨機構資金流向判斷存在局限性,而且給金融機構增加了一定工作負擔。直采交易數據模式,地方建立資金監測系統,對涉嫌非法集資犯罪的交易線索進行實時分析。此方式便于根據地域差異調節系統參數設置,打破了本地區金融機構間數據壁壘,有利于直觀監測轄內相關資金流量,但是集中研判工作量巨大,目前還未有成熟高效的智能分析工具。

           ?。ǘ┥鐣畔⒈O測實踐。社會信息排查,借助基層行政力量、社群力量或第三方力量,加大重點場所的現場排查力度。一些地方將基層網格員、樓宇物業管理員、金融機構網點營業員吸收為涉非“情報員”,將監測觸角延伸至社會各個角落,但所耗成本較高、產出較低。舉報獎勵機制,容易陷入“局外人難識別,局內人不舉報”的尷尬局面,整體效果不佳。網絡數據監測,缺少質量較高的關鍵性數據,風險命中率低。

           ?。ㄈ┤诤腺Y金信息和社會信息具有現實必要性。實踐表明,單純依靠資金信息或社會信息監測,均難以取得良好效果。只有把兩種監測數據和方式有機結合,將結果進行橫向比對驗證,才能精準定位并全面描繪風險線索。

            課題組選取兩起金融機構監測發現非法集資案例,進一步探討實踐中利用資金數據預警非法集資的痛點及啟示。

            案例一:個人客戶非法集資監測案例

            2019年4月,A銀行反洗錢業務系統監測發現個人客戶A交易異常,該客戶賬戶轉出交易大都通過非柜面渠道進行,賬戶短期交易頻繁、累計交易金額大,與其職業、收入明顯不符,賬戶呈現資金分散轉入、集中轉出,集中轉入、分散轉出等特征。

            經調查,該客戶開戶預留單位為某投資管理有限公司,注冊于2013年,客戶A系法定代表人及大股東。該賬戶自2017年初至2019年每月收入支出金額大體相當,有一定資金過渡賬戶特征,但不顯著。2019年1月前,該賬戶長期表現出收款次數多,對外轉賬少,存在分散轉入、集中轉出的募集戶特征,但交易頻次并未畸高,異常交易行為難以觸發預警線。2019年1月起,該賬戶對外支出類交易快速增長,表現為集中進、分散出,體現出付息戶的特征。

            客戶A還通過第三方支付、拆分賬戶功能等手段隱藏交易特征,使得傳統金融機構監測賬戶異動更加困難。此案例中,客戶A賬戶資金主要來自于快錢支付,交易金額3336.7萬元,占入賬總額的50.89%。同時,通過公司員工B和員工C賬戶開展分散交易,使A賬戶處于較低交易頻率狀態。通過員工B賬戶累計轉入538.73萬元,占入賬總額的8.22%;通過員工C賬戶累計轉入479.13萬元,占入賬總額的7.31%。其余零散個人客戶轉入資金僅占33.58%。

            綜上所述,客戶A實際自2017年初起賬戶交易情況已呈現一定異常,但直至2019年上半年,交易量出現大幅增長,并在4月出現累計交易金額和交易頻次雙高形態,集中進賬、分散出賬特征逐漸清晰,進而被反洗錢系統監測發現。經過長期交易特征分析,并結合客戶走訪,最終認定為可疑交易。

            案例二:公司客戶非法集資監測案例

            2019年5月,B銀行報告B商業保理公司疑似從事非法集資活動。B公司于2016年6月在B銀行開立一般存款賬戶。2018年6月前,該賬戶主要資金來源為關聯企業,資金主要去向為無關聯異地一般工商企業,資金流向特征與該企業主營商業保理相符。2018年6月至11月,該賬戶未發生實質交易,2018年11月至2019年1月,該公司在不到兩個月期間內,分散收取48名個人的89筆匯款合計562.1萬元,交易對手開戶行分布在多個省市;收取上述匯款后隨即劃轉B公司在異地他行同名賬戶,懷疑通過同名賬戶過渡資金,有意規避監測。

            進一步調查發現,B公司于2019年4月因為“通過登記的住所或者經營場所無法聯系”被納入經營異常名錄,同時未及時變更重要身份信息,經聯系后客戶未配合變更。在盡職調查過程中,B公司人員自稱其“經營業務包括募集民間資金,匯總到總公司,再發布理財產品,待產品到期后向個人進行支付本息”。通過對非交易信息的排查,結合資金交易分析,發現該公司經營模式與經營范圍和經營資質不符,B銀行最終認定該公司涉嫌非法集資。

           ?。ㄒ唬┍O測周期長是難點痛點。案例一中客戶A早在2013年已注冊投資管理公司,后被查實非法集資。從調取賬戶流水看,最晚自2017年起,客戶A已開始利用銀行賬戶從事集資活動,但直至2019年交易量大幅提高后才引起關注,監測滯后性比較顯著。

           ?。ǘ┓墙灰讛祿酱氡O測體系。以案例二為例,觸發預警的重要原因為B銀行發現該客戶被列入異常經營名錄。銀行對交易行為的監測預判在此案例中已失去先機。隨著非法集資賬戶交易隱蔽性不斷提高,引入、挖掘非交易信息的特征并建立融合監測體系至關重要。

           ?。ㄈ┡R界值的確定是交易行為監控的核心技術難點。監測模型閾值的選擇與發現疑點的數量極大相關,各家金融機構均需要通過不斷調試以平衡精確度和效率。監測門檻降低,有利于及早發現違規苗頭,但會極大拖累處置效率;監測門檻提高,又可能導致遺漏。

           ?。ㄋ模┤斯ず瞬槭潜O控涉非行為的重要手段。在案例一中,A銀行存在類似交易的賬號有數十個,但近兩年來該行僅報送了這1條交易線索。在機構日常業務中,對每個疑似賬戶均需通過人工多維度分析核實,很大部分未經延伸驗證即被排除嫌疑。人工分析對保證線索有效性作用關鍵,但這又要受到多種內外部因素影響。

            四、困難及問題

           ?。ㄒ唬┤狈ΡO管協作,監測碎片化突出?,F有多種碎片化監測途徑缺乏統籌規劃,運動式監測問題突出,連續性明顯不足,影響預警效果。部分創新產品和業務模式面臨著同類業務監管不一致、不同監管部門定性不一致、不同地區監管標準不一致等問題,容易滋生不法行為跨區跨界規避監測、地區套利等現象。同時,一些非持牌機構“無人認領”問題依然突出,傳統的監管、防控方式存在著一定的真空地帶。

           ?。ǘ┬畔⒈趬旧瓏?,存在“信息孤島”。各金融機構間的監測系統相對封閉,而非法集資資金流轉往往橫跨多家機構。以某市為例,轄內銀行共有1192.87萬個對公賬戶,其中單家企業最多在44家不同銀行開立活期賬戶,有1.52萬家企業在5家以上不同銀行開立活期賬戶,有22.3萬家企業在至少2家不同銀行開立活期賬戶,僅靠單家銀行數據很難對交易行為準確定性。隨著第三方支付廣泛應用,傳統金融機構和互聯網金融機構間數據壁壘問題加劇,更加大了監測難度。資金數據、公安數據、工商數據、信訪數據以及其他部門數據壁壘未能打破,數據利用效率不高,全景式監測缺乏支撐。

           ?。ㄈ┍O測預警技術手段有待進一步提升。資金騰挪手法不斷升級,資金通過眾多的關聯公司、關聯賬戶拆分轉移,資金關系追蹤難、認定難。監測模型精準度不高,單純依靠“蝴蝶模型”難以有效區分集資交易和正常交易。非法集資數據分析缺少量化的評估標準和分級預警機制。

           ?。ㄋ模┫嚓P法律規定不完善?!斗聪村X法》對反洗錢預警信息使用有嚴格限制。相關法律規定較為籠統,未明確對客戶信息的監測和使用范圍,缺少客戶信息披露豁免的“安全港規則”。加之金融機構對疑似非法集資賬戶管控手段有限,考慮到客戶投訴及違約訴訟風險,在預警通報和采取賬戶限制措施時往往審慎有余。

            五、對策建議

            金融機構是非法集資監測預警體系的重要一環。從長遠看,可以考慮借鑒美國經驗,建立國家級金融情報機構及大數據基礎設施,整合資金交易、政務執法、金融監管、涉法涉訴等各類數據,達成跨部門、跨地區信息共享和處置協同,實現全國“一張網”防控金融風險。從近期、中期看,壓實金融機構“前哨”責任,并完善其“站崗放哨”的法律、機制、數據和技術保障,至關重要。針對目前工作存在的問題與困難,提出如下建議:

           ?。ㄒ唬┙∪鹑跈C構履行監測職責的法律政策。一是加快《防范和處置非法集資條例》落地實施,明確金融機構法定職責,賦予其收集使用數據、監測風險、共享信息以及對風險賬戶采取適當控制措施的權利。二是修訂《反洗錢法》。允許主管部門將反洗錢系統相關預警信息提供處非職能部門作為線索,強化監管協作。三是健全依法行使賬戶調查權的法規體系。明確處非職能部門查詢涉非賬戶交易流水的權力。四是建立限制措施投訴豁免制度,補充消費者救濟途徑,消除金融機構履職后顧之憂。

           ?。ǘ┩晟平鹑跈C構監測預警工作機制。一是明確工作主體。境內各類金融機構和地方金融企業均應承擔涉非監測預警職責。二是落實防控職責。金融機構應建立專門的工作機制并設立領導小組和工作小組,切實承擔主體責任。三是規范報送路徑。金融機構發現的涉非線索,經過一定程序的核查后報送至同級處非職能部門。四是強化激勵約束。金融管理部門加強指導督促。各級處非職能部門協同同級金融管理部門建立激勵問責制度,對未落實監測防控要求的,監管部門依法對相關機構和責任人予以處罰,并采取下調監管評級、加大現場檢查頻次或設立專項檢查計劃等措施。對成效顯著的適當獎勵,樹立非法集資“防控有責、成功有獎”的鮮明導向。

           ?。ㄈ┒啻氩⑴e,解決數據孤島問題。一是國家層面建立處非聯辦與反洗錢主管部門常態化數據交換機制。及時共享涉非資金交易線索并對重大涉非疑點進行共同研判,同時自上而下推進各級處非職能部門與同級反洗錢部門間數據共享。二是構建可疑數據歸集篩查機制。在當前報送模式基礎上,建立處非聯辦與各金融機構總部“總對總”的縱向數據共享機制,形成全國涉非交易線索庫。三是建立信息反饋回應機制。各級處非職能部門定期向金融機構反饋涉非黑名單、灰名單。

           ?。ㄋ模嫿ńy一數據標準的非法集資監測模型。研究發布統一數據標準的資金監測要點,在全國推廣,并根據形勢變化以及數據反饋情況不斷更新迭代。監測要點主要邏輯為:首先依照模型,在海量的賬戶數據中篩選符合非法集資特征的交易賬戶,初步框定涉非主體范圍;再結合外部數據查詢分析相關主體的基本信息、社會關系、經營情況、集資手法及宣傳名目等,以資金流帶動信息流,以信息流驗證資金流,綜合研判非法集資風險。在基礎模型之上,由金融機構結合自身業務特點,進一步疊加特色識別點,差異化設定每一細項的監測閾值,并通過獎懲機制激發機構優化模型的積極性。

           ?。ㄎ澹┘毣鹑跈C構防非職責,嚴防風險傳染。一是強化客戶風險識別。各機構以“了解你的客戶”為原則,充分利用內外部數據,落實客戶風險審查。二是高質高效上報可疑線索,并積極配合司法機關開展案件調查偵辦。三是強化員工管理。建立網格化管理模式,做好員工異常行為監測預警、常態排查與隱患清理。四是強化印章及場所管理。嚴格用印審批、用印管控、印章保管,將關鍵印章納入機控管理。加強辦公場所訪客和人員管控,防范內外部人員利用機構印章、網點、柜面、交易渠道等開展非法集資活動。五是強化輿情管理。開展全媒體非法集資輿情的監測報告,及時處置內外部機構利用金融機構名義進行虛假宣傳等情況。

            (文章來源:銀保監會網站)

          ? 【打印全頁】 【打印正文】 【關閉頁面】

          ?

          網站制度 | 網站地圖 | 聯系我們 | 關于我們
          主辦:河南省地方金融監督管理局 河南省金融服務辦公室
          Copyright ? 2011 All Rights Reserved
          豫ICP備11015844號 豫公網安備 41010502002002號

          網站總訪問量:

          政府網站標識碼:4100000005
          年轻的母亲在线观看,国产激情综合在线看,香港三级日本三级韩级,免费av手机在线观看片 网站地图 <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <文本链> <文本链> <文本链> <文本链> <文本链> <文本链>